HEMOS GANADO LA BATALLA - Radio Epicentro Blog

Radio Epicentro Blog

Difundiendo temas relacionados a la Protección Civil gracias a la colaboración de más de 20 especialistas en el área.

lunes, 27 de abril de 2020

HEMOS GANADO LA BATALLA



HEMOS GANADO LA BATALLA
a mi hermana Adriana

Hoy (27/04/2020) amanecemos una noticia en primera plana: Nueva Zelanda considera eliminada la pandemia en su territorio. Analicemos algunos factores: Nueva Zelanda reportó menos de 1,500 casos totales confirmados en todo su territorio y reporta un total de 19 muertes. Lo cual, en palabras del propio director general de salud de Nueva Zelanda – Ashley Bloomfield – “da confianza que hemos logrado nuestro objetivo de eliminación”. Y a pesar de que se ha dado permiso a empresas abrir se deberá permanecer en “una burbuja” en pequeños grupos de amigos y familiares y mantener 2 metros de distancia.

¿Cuál es la cronología de sucesos en Nueva Zelanda?
  • Desde el principio de la pandemia, Nueva Zelanda cerró sus fronteras y comenzó a imponer la cuarentena a todas las personas que llegaron al país
  • Estableció “estricto” bloqueo y generó una extensa operación de pruebas y rastreo de contactos
  • Las playas y espacios públicos cerraron el 26 de marzo, en fase temprana
  • A partir de entonces mantuvo la cuarentena
  • La lejanía geográfica

Arden en un artículo publicado por la BBC – señaló – “con nuestras acciones acumuladas evitamos lo peor” pero “nunca podremos saber qué tan mala hubiera sido la situación de no haber impuesto esas medidas”.  Las respuestas de los países ante la pandemia han variado, pero 7 países con mejores respuestas tienen algo en común: hacer test y aislar a los pacientes.
 PAÍS
LÍDER
NÚMERO DE FALLECIDOS 
(por covid-19)
Dinamarca
Mette Frederiksen
427
Islandia
Katrín Jakobsdóttir
10
Finlandia
Sanna Marin
193
Alemania
Angela Merkel
6,021
Nueva Zelanda
Jacinda Ardern
19
Noruega
Erna Solberg
205
Taiwán
Tsai Ing-wen
6
Tabla.- Número de muertes por país al 27/04/2020

Distinto a que sea un factor de género (exclusivamente), las mujeres frente a estos países que han demostrado una buena respuesta han combinado dos habilidades: Estrategia y Táctica. En la atención epidemiológica ante este tipo de fenómenos sanitarios existen 4 aproximaciones: 

  1. Contención: tales son los casos de China y Corea, donde rápidamente aislaron y limitaron. Es decir, incluso crearon nuevos distritos geográficos de atención.
  2. Mitigación: son los casos de Italia y España, respuestas tardías para mitigar el riesgo. Dejaron pasar el tiempo para que los números y la propia circunstancia se hiciera real y después no tuvieron capacidad para disminuir la amenaza.
  3. Restricción severa: como Nueva Zelanda con clausuras de eventos masivos, espacios públicos, confinamiento absoluto, es decir, los toques de queda temprana.
  4. Screening masivo (test): como el caso de Corea del Sur, cuyo uso de tecnología fue importante.

Los países que se tomaron la pandemia de forma muy seria aplicando cualesquiera de estas estratégicas son las que mejores respuestas han tenido. Las tácticas que definimos como los procedimientos o métodos para conseguir un fin determinado, variaron; ya que van desde reglas y procedimientos hasta la intervención de las fuerzas públicas.


Analicemos por otro lado algunos indicadores que me parecen importantes. El FM Global Resilience Index cada año evalúa a los países en 3 indicadores: Económico, Riesgo y cadenas de suministro. Dentro de los factores económicos evalua: productividad, riesgo político, intensidad petrolera, tasa de urbanización. Dentro de los factores de riesgo evalúa: exposición a amenzas naturales, respuesta ante riesgos por fenómenos naturales, respuesta ante riesgos por incendios, riesgos cibernéticos. Y finalmente, los factores para evaluar las cadenas de suministro incluye: control de corrupción, calidad de infraestructura, gobernanza y visibilidad de las cadenas de suministro. En este ranking Noruega (100), Dinamarca (97.2), Suecia (97) y Alemania (96.6), tienen una calificación de 100 o cercana a, mientras que Etiopia (5.5), Venezuela (1.4) y Haiti (0), son los países que peor rendimiento muestran. ¿México dónde esta en este ranking? México obtuvo una evaluación del 49.9 ubicándose en una postura no. 67 con respecto a Noruega. 
Figura: FM Global Resilience Index


Considerando el 100 como mejor evaluación y el No. 1 como el mejor país. Los indicadores generales para México son los siguiente:

Económicos
  • Productividad:15.3/100 de evaluación sobre el Producto Interno Bruto (No. 60 del ranking de 130)
  • Riesgo político: 43.9/100 de evaluación en cuanto a la probabilidad de una desestabilización política o la posibilidad de prácticas inconstitucionales o incremento de la violencia y el terrorismo (No. 99)
  • Intensidad del petróleo: 70.6/200 de evaluación que demuestra la vulnerabilidad ante recortes, incremento de precio del petróleo, en general, el consumo de petróleo (No. 81)  
  • Tasa de urbanización: 81.5/100 de evaluación, lo cuál implica la tasa de crecimiento de la población urbana (No. 63)

Riesgos
  • Exposición a riesgos por fenómenos naturales: 24.5/100 se refiere al % del área el país dedicda a actividades económicas que están expuestas a amenazas naturales (No. 70)
  • Riesgo por fenómeno naturales: 43.4/100 es la calidad y capacidad de respuesta del país de construir estrategias de mitigación frente al riesgo de amenaza, además de la aplicación de reglamentos (No. 41)
  • Riesgo contra incendios: 33.3/100 es la calidad y capacidad de respuesta ante riesgos por incendios y la construcción de estrategias de mitigación, además de la aplicación de diseño y códigos contra incendios (No. 69)
  • Vulnerabiliad ante riesgo cibernético: 53.4/100 es la evaluación ante la vulnerabilidad de sufrir ataque cibernético combinado con la habilidad de recuperación, lo anterior perpretado por ciber ataques, además del porcentaje de la población con acceso a internet y el respeto a los derechos civiles (No.82)

Cadena de suministro
  • Controles de corrupción: 13.7/100 evalúa la medida en que se ejerce el poder público para beneficio privado, incluidas las formas menores y grandes de corrupción, así como la captura del estado por parte de las élites y el interés privado (No.116)
  • Calidad de infraestructura: 66.1/100 es la calidad general de la infraestructura de transporte, telefonía y energía (No. 53)
  • Gobernanza: 63.5/100 es la fuerza de auditoria y rendición de cuentas, la regulación de conflictos de intereses y la participación de la gobernanza (No. 65)
  • Visibilidad de la cadena de suministro: 43.7/100 es la habilidad de rastrear y generar una logística de envíos de toda la cadena de suministros el país (No. 66)



A estas 7 mujeres: Alemania, Dinamarca, Nueva Zelanda, Islandia, Taiwan, Finlandia y Noruega, la pandemia no las agarró infraganti. No son mujeres improvisadas y no dudaron en ejecutar una táctica determinante. La táctica va más allá de ideologías partidistas o demagogias. La táctica es inteligencia operativa en campo con una estructura capaz de responder. Así que vemos dos actores: un gobierno previsor con buen manejo de la amenaza en tiempo y espacio y una ciudanía responsable. No es casual, estos países durante años han construido para poder tener estas respuestas. 


¿México ganará la batalla? La resiliencia no se adivina, se planea. 









Referencias:

Coronavirus: Nueva Zelanda considera elimnada la pandemia al poner fin a los contagios locales. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-52440819
FM Global Resilience index. Recuperado de: https://www.fmglobal.com/about-us/why-fm-global
2019 Resilience Index. Recuperado de file:///C:/Users/arand/Downloads/Resilience_Methodology.pdf
Rethinking global risk. Recuperado de https://www.fmglobal.com/research-and-resources/research-and-testing








3 comentarios:

  1. pd. Olvide mencionar a otros paises de Latinoamerica: Uruguay (59.7). Chile (56.6), Argentina (48.9), Brasil (47.1), Costa Rica (46.6), Colombia (43.4), entre otros.

    ResponderEliminar
  2. Me parece muy interesante este análisis sobre las respuestas ante la pandemia de los países que hicieron contención y restricciones severas de manera temprana. Como bien se explica en el artículo había que definir esta estrategia desde el inicio de detección de casos. En México por lo visto en ningún momento se buscó esta respuesta ya que las fronteras siguieron abiertas a pesar de que países vecinos las habían cerrado. Si no se hizo esto, parece que la suerte está echada. Creo que la forma en que estamos enfrentando la crisis en México refleja nuestra cultura que nadie mejor la ha descrito sino Chava Flores en ¿a qué le tiras cuando sueñas mexicano?... "Pero eso sí, mañana si que lo hago"... "¡soñar no cuesta nada... que ganas de soñar!

    ResponderEliminar
  3. Gracias por compartir. Mi duda es sobre la veracidad de los datos "oficiales". Tendroamos que manejar un margen de error? O fiarnos a los testimonios en lugar de creer en los "datos oficiales" politicamente maquillados.

    ResponderEliminar