Infoxicación y “riesgo coyuntural” en la CDMX - Radio Epicentro Blog

Radio Epicentro Blog

Difundiendo temas relacionados a la Protección Civil gracias a la colaboración de más de 20 especialistas en el área.

martes, 21 de mayo de 2019

Infoxicación y “riesgo coyuntural” en la CDMX

Por Raymundo Padilla Lozoya*

La infoxicación es un fenómeno analizado por los estudios de la comunicación, el cual consiste en la saturación informativa de un individuo, o de una sociedad, con relación a un determinado tema. Esa saturación informativa se realiza por medios masivos como las noticias publicadas en la prensa escrita, las transmisiones radiofónicas, las producciones televisivas audiovisuales, las redes sociales virtuales y además pueden agregarse los avisos de alertamiento colocados en el transporte urbano y en espacios públicos, por ejemplo los carteles espectaculares y videos informativos en las televisiones del metrobús o el metro.
Así, durante la semana pasada gran parte de la población mexicana vivió un proceso de infoxicación, asociado a un escenario que denomino “riesgo coyuntural”, resultado de varios factores, entre ellos la exposición de la sociedad, su vulnerabilidad ante diversos agentes y la falta de capacidades para enfrentar de mejor manera la situación. Varios agentes peligrosos coincidieron de manera coyuntural: la contaminación ambiental superior a los 152 puntos IMECA, la emisión de partículas PM2.5, le explosión del Volcán Popocatépetl y emisiones de ceniza, y las radiaciones intensas de la explosión solar.
Ante ese escenario de riesgo coyuntural fue evidente una escasez de información técnica y especializada. La diseminación, por redes sociales, de los denominados memes y notas falsas, imprecisas y/o de dudosa procedencia, superó al número de mesas y conferencias con especialistas técnicos y científicos.
Además fue notable una respuesta institucionalizada muy limitada. Es cierto, resulta difícil enfrentar una condición de “riesgo coyuntural” en una ciudad tan poblada. ¿Qué hacer cuando una ciudad de 9 millones de habitantes requiere mascarillas especiales y varios miles necesitan tanques de oxígeno para respirar, durante varios días o semanas? ¿Qué gobierno está preparado para ello? Considerando la evidencia reciente, se infiere que ante un agente ambiental más letal, perecerán miles de habitantes, antes que las autoridades logren articular una respuesta más o menos notable.
Por lo anterior, cobra mayor relevancia la comunicación efectiva como medida para responder ante una contingencia mayor. Solamente utilizando estratégicamente los medios masivos, las autoridades podrán conducir la respuesta en compañía de la sociedad. Para eso, es imprescindible contar con una planeación anticipada, protocolos y diversos recursos que permitan el fortalecimiento de la coordinación inmediata con la sociedad para enfrentar esos escenarios poco frecuentes, pero probables.
Por el contrario, se hizo notoria la ausencia de un protocolo especial para atender la contingencia por partículas PM2.5, pero además es obvio que se requiere de protocolo (s) para atender escenarios de “riesgo coyuntural”, como el referido. La convergencia de diversos agentes peligrosos incrementa la complejidad de la respuesta estratégica. Sin embargo, insisto, solamente con una estrategia comunicativa anticipada y planificada es posible mejorar la eficiencia y reducir los riesgos para la población y hasta para los funcionarios que están obligados a declarar. Eso evitará que políticos especializados en medio ambiente como la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, sufran la peor crítica a pesar de su sinceridad al declarar que no existía el protocolo para partículas PM2.5. Por consecuencia, se infirió que al no existir protocolo específico, la autoridad haría nada, por enfrentar la situación. Lo lamentable es que a varios días de ese escenario de riesgo coyuntural No se ha emitido un informe ante la sociedad para notificar todo lo poco o mucho realizado por las autoridades. Así, la efectividad de las políticas públicas y de los tomadores de decisiones queda al libre criterio de la percepción social. Y sienta bases negativas ante un electorado que desea cambios de raíz, en lugar de constatar la misma incapacidad de la administración anterior.

* Periodista, historiador y antropólogo, especialista en riesgos y desastres, Universidad de Colima. Email: rpadilla@ucol.mx





2 comentarios:

  1. Exactamente. Yo diría que se trato de una Metaemergencia donde los factores políticos, medios de comunicación, respondedores y sociedad, tenían una visión distinta de lo que estaba ocurriendo, derivada de la falta de capacidad técnica para resolver la crisis. Esto se constituyó en una emergencia dentro de otra emergencia provocando una crisis, una saturación de información y la percepción de que no se estaba haciendo nada por resolver el problema, tal vez porqué primero era necesario resolver la crisis de la crisis.

    ResponderEliminar
  2. Muy buen aporte Mtro. Raymundo Padilla, como siempre es muy enriquecedor leer tus publicaciones. En la era de la comunicación debemos tener cuidado sobre que información recibimos; y aplica bien esta cita; "escúchenlo todo, retengan lo bueno y desechen lo malo". Verifiquemos la veracidad de la información antes de ser partícipes también de la difusión de los fakenews. Busquemos la voz de los expertos y tomemos acción para prevenir y prepararnos.

    ResponderEliminar